Nav
Nav

「零和博弈」- 是语言在演变还是媒体在倒退

最近连续在不同的文章里看到「零和博弈」这个词,大都用来描述众人皆输的局面。比较具体的是在一个叫「拇指博客」的 iPhone 应用里看到的一篇讲最近的厦门公交车纵火案的文章:

在这场以生命为赌注的零和博弈中,所有人都是输家:陈水总和他的家人,无辜的死者,冷漠的看客,推诿的官员。

按这个应用自己的说法,他们选择的文章作者「涵盖中国时论、经济、文化圈最重要的意见领袖」,代表着中国互联网上最高水平的文字。

我高中的时候语文一直在及格线边缘徘徊,现在也不是博弈论专家,但至少知道用搜索引擎来弥补自己的无知。下面是 Wikipedia 和百度百科对零和博弈的解释:

零和博弈指参与博弈的各方,在严格竞争下,一方的收益必然意味着另一方的损失,博弈各方的收益和损失相加总和永远为零。

「一方的收益必然意味着另一方的损失」意味着有赢家就有输家,反之亦然。所谓所有人都是输家的零和博弈是不存在的。

这个词不是特例,只是线上线下媒体充斥的各种低级错误的一个具体实例。任何一个人都不可能熟悉所有领域的知识,但无论是对职业媒体人,还是喜欢在网上码文字的各种有名或无名的作者,在遇到没把握的概念时能够谦卑一点,搞清楚意思,不要卖弄一些听着高深但意思不对的词,这应该不是一个过高的期望。如果连文字上的低级错误都这么多,那这些文字组成的文章以及写这些文章的作者能给读者多少信心?