王垠传播的「自然视力恢复法」真的有用吗？

最近我偶然看到了王垠 Substack 上的《不要去医院验光》，当然因为没付费订阅我只能看到开头几段¹。然后点上面的链接到了他博客上的「自然视力恢复法」。考虑到这两篇文章的危害，我觉得值得写一点东西给看我博客的人做一些参考。

王垠这个名字很多人都不陌生了，他从清华退学的时候我还在读博，当时还写了一篇文章来评论这件事，~不过现在已经找不到了~²。我那时看他写的宣布退学的文章留下的印象是他是个很聪明但视野有些片面、想法有些偏激的年轻人，没想到他后来变得越来越极端和愤世嫉俗，成了阴谋论的传播者。他的聪明和在计算机方面的一些天分让他成为了一个 influencer，颇有一些追随他意见的人。而当他推广的看法超出计算机领域，有可能实际影响别人的生活时，就危险了。

首先验光之所以要散瞳，就是为了测量在肌肉彻底放松的状态下眼睛的度数，这样才能让眼睛在戴眼镜后也能尽量放松，不存在他说的「度数会验得比实际需要的度数大」。而且医生也往往会透过放大的瞳孔检查其他眼科疾病。散瞳并不像他说的一样是「故意的欺骗行为」。他在文章里说：

而且散瞳用的阿托品会麻痹肌肉，这种药物应该也是有毒物质。偶尔一次可能还好，经常往眼睛里滴这种东西，不知道是什么后果。

如果不知道的话，恐怕不应该凭想象说某种药物「应该」也是有毒物质。

他在自然视力恢复法一文中提倡的基本观点是，近视是由于眼球外部肌肉长期紧张导致眼球变形造成的，近视的人应该戴度数浅一些的眼镜或者不戴眼镜，这样可以逐步让眼睛恢复正常。他说：

近视产生的根本原因，是长时间紧张地看近距离的物体，而跟光线，遗传什么的都没有直接的关系。

现代医学广泛接受的结论是：遗传是近视最主要的风险因素。

王垠在文章里引用的主要依据是 William Bates 写的 Prefect Sight Without Glasses。这本书是 1920 年由作者自出版的，里面说的近视治疗方法被称为 Bates method。而 1929 年 FTC 就发出对他的投诉，指控他进行虚假或误导性的宣传。在这一百年里相关的临床试验都表明他在书里说的那些练习对治疗近视是无效的。确实有一些近视的人在不戴眼镜一段时间后报告说视力比原来有所提高，但这个现象有很合理的与主流医学相洽的解释。不戴眼镜一段时间后，因为看到的东西是模糊的，大脑会在处理视觉信号时进行补偿来适应光学上的失焦。这就好像你可以用 Photoshop 来提高照片的锐度，或者用计算机视觉模型来让原本有些模糊的图像变得看起来更清晰。但这种提升是有限的，也不是对近视的治疗，更不是提倡不戴眼镜或者降低度数的合理原因。

Bates 的书篇幅很长，我以其中一章为例来说明它有多边缘、荒谬和危险。第 17 章是 Vision Under Adverse Conditions a Benefit to the Eye，可以翻译为「不利条件下的视力：对眼睛的益处」。在这一章里，他说包括阳光在内的强光对眼睛都是无害的，所有的不适感都是暂时的，直视太阳不但不会对眼睛造成永久伤害，还能帮助恢复视力。

他甚至还说有一部分患者如果是把阳光直接聚焦在眼睛上效果会更好。

Bates 所在的年代抗生素还没发明，可以说现代医学还没开始，他的书和观点在后来广受主流医学界否定。引用他写的内容来给别人提供医学建议实在是非常不负责任。

总结一下，术业有专攻，健康相关的问题还是要听医生的，如果对一个医生有疑问就多问几个医生，不要受互联网上非专业人士（包括我在内）写的东西影响。也不要相信某个行业在全世界范围内联合起来秘密牟利这样的阴谋论。